OpenAI-dən UX‑guidelines: nə vaxt App göstərmək və dialoqu necə “ələ keçirməmək”

1. Chat‑first: ChatGPT — əvvəlcə söhbət, sonra tətbiqlər

İlk 6 modulda tətbiqin bütün tərəflərini araşdırdıq: UI və MCP‑dən tutmuş debug və deploy‑a qədər. İndi isə onun bütün tərəflərinə yenidən, amma daha dərindən baxacağıq. Elə də asan olacağını düşünməmişdiniz, elə deyilmi?

UX‑dən, daha dəqiqi rəsmi UI tələbləri və UX‑guidelines‑lardan başlayacağıq. Axı istəyirsiniz ki, tətbiqiniz review‑dan keçsin, düzdür? Əla, onda ən maraqlısından başlayaq: SPA/Next.js‑ə öyrəşmiş frontendçi üçün lazım olan əsas düşüncə dəyişikliyi: ChatGPT — ilk növbədə dialoq interfeysidir, App isə bu dialoqun daxilində qonaqdır. Əksinə yox.

OpenAI öz qaydalarında bunu belə formalaşdırır: tətbiqlər istifadəçinin edə biləcəklərini genişləndirir, söhbətin axınını pozmadan. Widget — yeni brauzer nişanı deyil, məhz mətni kifayət etmədiyi yerdə strukturu verən səliqəli chat daxilinə əlavədir.

Yadda saxlamağın ən asan yolu rolları ayırmaqdır.

GPT və App rolları

ChatGPT daxilində iki “personaj” var:

GPT əsas danışandır. O, sözlərlə izah edir ki, indi nə baş verəcək, nə üçün App təklif edir, düymələr nə deməkdir və widgetın nəticəsini yekunlaşdırır. Öz növbəsində App vizual hissə və hərəkətlərə fokuslanır: seçimlər, filtrlərin qurulması, wizard addımlarının keçilməsi.

Çox vacib bir qayda var ki, mantranız olmalıdır: bütün vacib qərarlar GPT‑nin mətn cavabında açıq şəkildə səsləndirilməlidir, hətta istifadəçi UI‑də klikləsə belə. İstifadəçi widget interfeysindəki hər sətiri oxumağa borclu deyil — əsas nəticələr (məsələn, “sifarişi rəsmiləşdirdik” və ya “bu parametrləri seçdiniz”) chatda deyilməlidir.

2. App nə zaman həqiqətən lazımdır: göstərmə meyarları

Texniki baxımdan siz widgetı istənilən mesajda çağıra bilərsiniz. Amma UX baxımından — bu, input sahəsinə hər simvol daxilində tam ekran dialoq açmağa bənzəyir. İşləyir — bəli. Bununla rahat yaşamaq — xeyr.

OpenAI və Apps SDK sadə prinsip təklif edir: App o zaman yerinə düşür ki, onunla düşünmək təkcə mətnlə düşünməkdən daha asandır.

Strukturlu və təkrarlanan ssenarili sorğular

App istifadəçi sorğusu artıq müəyyən bir struktura işarə etdikdə yaxşı işləyir:

• “Həmkar üçün $50‑dək 5 hədiyyə variantı seç.”
• “Bu üç tarif planını müqayisə et.”
• “Tokio üzrə 3 günlük marşrut hazırla.”
• “Həftəlik tapşırıqlar siyahımı göstər və prioritetləri qoymağa kömək et.”

Bu halların hamısında açıq obyektlər (hədiyyələr, tariflər, günlər, tapşırıqlar) var ki, onlarla manipulyasiya etmək lazımdır, həm də addımlar: seçmək, filtrləmək, müqayisə etmək, təsdiqləmək. Burada kartlar, checkboxlar, filtrlərlə UI əsaslandırılmışdır və hətta xilas edir.

GiftGenius üçün nümunələr

Sevimli qəhrəmanımız GiftGenius‑u götürək. Tipik sorğu belədir:

Toyda 10 qonaq üçün fərqli büdcələr və maraqlarla hədiyyələr seçmək lazımdır.

Təkcə mətnlə GPT 10 ayrı siyahı sadalaya bilər, amma bunu oxumaq çətin olacaq. Daha xoş olan:

• qonaqların, büdcənin və maraqların cədvəlini göstərmək,
• “ucuz/bağlı” filtrləməyə imkan vermək,
• hər qonaq üzrə kart dəsti çıxarmaq.

Burada App demək olar ki, məcburidir: çoxlu obyekt və parametr var, bunu təkcə mətnlə tutmaq çətindir.

Bunun əksinə olaraq:

Qardaşa 5000 ₽-a nə hədiyyə etmək olar?

Bu, bir addımlıq, kiçik sualdır. GPT 3–5 ideya ilə mətn cavabı verə bilər və yalnız istifadəçi “hobbi və yaş üzrə filtrləyə biləcəyim variantları göstər” desə, sakitcə App‑a keçmək olar.

Mini‑evristika

Sadə bir cədvəli yadda saxlamaq faydalıdır:

Inline və fullscreen barədə ətraflı növbəti mühazirələrdə danışacağıq, amma indi də görünür ki: App — strukturlaşdırılmış, çoxaddımlı tapşırıqlar üçün alətdir, “kefsizəm, nə edim?” kimi hər bir sual üçün yox.

3. App nə zaman mane olur: “söhbət” rejimi və düşünmələr

App‑ın həqiqətən həyat asanlaşdırdığı və dialoqun strukturuna kömək etdiyi hallara baxdıq. Amma medalın digər tərəfi də var: elə situasiyalar olur ki, istənilən UI yalnız mane olur.

“Gəlin UI çəkək” söhbətləri çox vaxt belə refleksə gətirir: “aa, istifadəçi nəsə soruşdu — deməli widgetı açmaq vaxtıdır”. Store review‑da məhz burada UX üzrə minus ala bilərsiniz.

Elə bir sorğular sinfi var ki, App çox vaxt zərər verir:

1. İstifadəçi “söhbət” rejimindədir. Bu, fəlsəfi düşüncələr, şəxsi suallar, karyera dilemmləri, terapevtik söhbətlərdir. Belə ssenarilərdə istifadəçi mətn söhbəti, aydınlaşdırıcı suallar, bəzən empatiya gözləyir. Buraya kart və filtrlərin əlavə olunması spam banneri kimi hiss ediləcək.
2. Servis haqqında giriş sualları. Adam “GiftGenius nə edə bilir?” yazırsa — o, icmal istəyir, dərhal UI yox. Burada GPT əvvəlcə App‑ın təyinatını qısa izah etsin, mümkün sorğu nümunələri versin və yalnız sonra widgetı sınaqdan keçirməyi nəzakətlə təklif etsin.
3. Ümumi nəzəri suallar. “Mütəviq insanlar üçün hədiyyələr necə seçilir?” və ya “Mağazalarda loyallıq sistemi necə işləyir?” — bu, tranzaksiya deyil, öyrədici ssenaridir. GPT yaxşı mətn cavabı verə bilər, sonda isə incə şəkildə əlavə etsin: “İstəsəniz, GiftGenius‑u aça və bir neçə konkret variant seçə bilərəm.”

UI yeni dəyər qatmadığı, yalnız mətni təkrarladığı yerlərdə chatda qalmaq daha yaxşıdır. Bu, UX‑mütəxəssislərinin sevdiyi “istifadəçi niyyətinə hörmət” prinsipidir.

4. App‑ı necə təklif etmək: auto‑launch və “təvazökar ötürmə”

Hətta App‑ın yerinə düşdüyünə əmin olsanız belə, “onu necə işə salmaq” sualı qalır. Kobud variant: widget xəbərdarlıq etmədən qəfildən fullscreen açılır. Normal variant: GPT əvvəlcə sözlərlə izah edir ki, nə baş verəcək və razılıq alır, ya da heç olmasa xəbərdar edir.

UX sənədlərində ChatGPT Apps iki pattern ayırır: auto‑launch və suggestion (humble handoff).

Auto‑launch: istifadəçi açıq şəkildə xahiş edəndə

Auto‑launch istifadəçi açıq niyyət bildirdikdə yerinə düşür:

GiftGenius-i işə sal.
GiftGenius ayarlarını aç.
GiftGenius-da hədiyyə səbətimi göstər.

Burada qaydalar sadədir:

1. GPT qısa şəkildə “GiftGenius‑u açırəm…” kimi yazır.
2. Model dərhal aləti / widgetı çağırır.

Dialoq belə görünə bilər:

İstifadəçi: GiftGenius-i işə sal, dosta hədiyyə seçmək istəyirəm.
GPT: Hədiyyə seçimi üçün GiftGenius köməkçisini açıram.
[GiftGenius widgetı inline və ya fullscreen görünür]

İstifadəçi özü “aç” dediyi üçün əlavə aydınlaşdırma olmadan autostart əsaslandırılmışdır.

Suggestion (humble handoff): niyyət qeyri‑açıq olduqda

Bir çox hallarda istifadəçi ümumiyyətlə sizin tətbiqdən xəbərsiz olur. O, belə yazır:

Həmkar üçün ad gününə nəsə fikirləşmək lazımdır, büdcə kiçikdir.

Burada düzgün pattern belədir:

1. GPT sorğunu analiz edir və App‑ın kömək edə biləcəyini anlayır.
2. GPT 1–2 aydınlaşdırıcı sual verir və ya dərhal App‑ı mətnlə təklif edir.
3. Yalnız razılıqdan və ya açıq eyhamdan sonra — widgetı işə salır.

Nümunə:

İstifadəçi: Həmkar üçün ad gününə nəsə fikirləşmək lazımdır, büdcə kiçikdir.
GPT: İdealarla özüm kömək edə bilərəm və ya GiftGenius tətbiqini aça bilərəm, orada büdcə və maraqlara görə seçim edəcəyik. Sadəcə məsləhətlər istərdiniz, yoxsa tətbiqi yoxlayaq?
İstifadəçi: Gəlin tətbiq olsun.
GPT: Hədiyyə variantlarını seçmək üçün GiftGenius-u açıram.
[Widget görünür]

Bu yanaşma vurğulayır ki, inicativa yenə də istifadəçidədir, App isə seçimdir, zorla təqdim olunan banner deyil. Bu, UX‑qaydalarındakı “Respect user’s intent” prinsipi ilə yaxşı uyğunlaşır.

TypeScript‑də “niyyət təsnifləndiricisi”nin mini nümunəsi

Təsəvvür edək ki, backend tərəfində istifadəçi sorğusunu artıq təxminən təsnifləşdirirsiniz (özlüyündə GPT deyil, köməkçi məntiq):

// İstifadəçi niyyətinin sadələşdirilmiş tipi
type UserIntent = 'chat' | 'ask_gift_advice' | 'open_app';

// App üçün hansı trigger-dən istifadə etmək istəyirik
type AppTrigger = 'auto' | 'suggest' | 'avoid';

function decideAppTrigger(intent: UserIntent): AppTrigger {
  if (intent === 'open_app') return 'auto';      // "GiftGenius-i işə sal"
  if (intent === 'ask_gift_advice') return 'suggest'; // qeyri‑açıq sorğu
  return 'avoid';                                // adi söhbət, Appsiz
}

Bu məntiq widgetı özü‑özlüyündə çağırmır — bu, daha çox sizin UX yanaşmanızı formallaşdırma üsuludur. Sonra bu qaydaları system‑prompt və App təsvirlərinə çevirirsiniz ki, model də eyni ruhda davransın.

5. Dialoqu “ələ keçirməmək”: yaxşı və pis patternlər

OpenAI‑nin ChatGPT Apps üçün UX dizayn sənədlərində nə etməmək lazım olduğu kifayət qədər aydın yazılıb: söhbəti “oğurlamayın”. Yəni chati sizin interfeysinizi irəli çəkmək üçün kanala çevirməyin.

Anti‑patternlər

Ən ağrılısı — “sürpriz‑widget”. İstifadəçi dərin dialoq aparır və qəfildən bütün ekranı onun xahiş etmədiyi fullscreen tətbiq tutur. Kontekst itir, nəzarət hissi də eləcə.

Digər yayğın günah — App‑ı reklam kimi istifadə etmək. Məsələn, istifadəçi nəzəri sual verir, amma model belə cavablayır: “Əvvəlcə super‑widgetımızı açım, hər şey orada yazılıb” və UI göstərir, yarısı da marketinq mətnidir. Rəsmi qaydalar belə ssenariləri birbaşa “poor use cases” adlandırır.

Üçüncü antipattern — UI ilə mətn arasında tez‑tez və lazımsız keçidlər. Hər balaca aydınlaşdırmada App‑ı açıb‑bağlamaq dialoqu yanıb‑sönən qirlyanda kimi edir. Xüsusən mobil istifadəçi tez yorulacaq.

Yaxşı təcrübələr

App‑ı açdığınız bütün ssenarilərdə üç sadə qaydaya əməl etməyə çalışın.

Birincisi, xəbərdar edin. GPT açıq şəkildə desin ki, tətbiqi açmağa hazırlaşır və niyə. Məsələn: “İndi GiftGenius köməkçisini açacağam ki, variantları kartlar şəklində göstərim.” Bu 1–2 sətirdir, amma keçidin hissini tam dəyişir.

İkincisi, UI‑də nə etməli olduğunu izah edin. Bütün istifadəçilər yeni interfeysə alışmayıb. GPT belə mətn əlavə edə bilər: “Aşağıda hədiyyə kartlarını görəcəksiniz, səhifələmə edə və istənilən varianta “Daha ətraflı” basa bilərsiniz.” Widgetda qeyri‑adi nəsə varsa (məsələn, “Daha N göstər” və ya standart olmayan filtrlər), bunu sözlərlə demək daha yaxşıdır.

Üçüncüsü, nəticəni mətnlə yekunlaşdırın. App nəsə etdikdən sonra (seçdi, hesabladı, göndərdi), GPT qısa şəkildə danışmalıdır: “3 hədiyyə variantı seçdim. İlk ikisi $50‑dək büdcədədir, üçüncü bir az bahadır, amma sürətli çatdırılma ilə. Seçimi daraltmaq istəyirsiniz?” Bu xüsusilə mobil və səs ssenarilərində vacibdir: insan UI‑a baxmaya bilər, amma mətn xülasəsini eşidəcək.

6. UX‑i idarə etməkdə system‑prompt və App təsvirlərinin rolu

Bundan əvvəl system‑prompt‑un App‑ın “şəxsiyyətini” necə müəyyənləşdirdiyini və modelin alətlərdən necə istifadə etdiyini görmüsünüz. İndi ora UX qaydaları əlavə edirik: App nə vaxt təklif olunmalı, necə anons edilməli, nə vaxt ondan çəkinmək lazımdır.

system‑prompt‑da nə yazmaq lazımdır

GiftGenius üçün system‑prompt “Dialoq və UX” bölməsini ehtiva edə bilər. Sənədlərdə və məqalələrdə bunun strukturlaşdırılmış şəkildə, ayrı qaydalarla yazılması tövsiyə olunur.

Nümunə fraqmenti (psevdo‑kod, amma reallığa çox yaxındır):

### Dialoq və UX

1. İstifadəçi hədiyyə seçimi üçün şərtlər verirsə (kimə, büdcə, səbəb),
   əvvəlcə mətnlə 1–2 aydınlaşdırıcı sual ver.
2. Aydınlaşdırmalardan sonra App GiftGenius-u açmağı təklif et:
   "GiftGenius köməkçisini aça bilərəm ki, hədiyyə variantlarını göstərim. Acaq?"
3. İstifadəçi açıq şəkildə "GiftGenius-u işə sal" və ya "hədiyyə siyahısını göstər" deyirsə,
   "GiftGenius-u açıram..." cavabını ver və dərhal App-i çağır.
4. İstifadəçi nəzəriyyə və ya ümumi məsləhətlər istəyirsə (məsələn, "hədiyyələri necə seçmək"),
   mətnlə cavab ver və o özü istəməyənə qədər App-i açma.
5. İstifadəçi "tətbiqi açma" və ya "sadəcə mətnlə cavab ver" deyirsə,
   bu dialoq boyu App-i artıq təklif etmə.
6. App işindən sonra nəticəni həmişə mətnlə qısaca yekunlaşdır.

Burada UX prinsiplərimizin hamısı sıx şəkildə verilib: chat‑first, istifadəçinin imtinasına hörmət, auto‑launch və suggest fərqi, məcburi mətn xülasəsi.

Özünüzə TypeScript konfiqləri ilə necə kömək etmək olar

Real layihələrdə bu qaydaların bir hissəsini strukturlaşdırılmış şəkildə saxlamaq rahatdır (sonra promplarda mətni əl ilə axtarmamaq üçün). Məsələn, sadə bir konfiq yarada bilərsiniz:

// App üçün UX triggerlərinin şərti konfiq tipi
type AppUxRule = {
  intent: 'gift_selection' | 'theory' | 'open_app';
  trigger: 'auto' | 'suggest' | 'avoid';
  askConfirmation?: boolean;
};

export const giftGeniusUxRules: AppUxRule[] = [
  { intent: 'open_app', trigger: 'auto' },
  { intent: 'gift_selection', trigger: 'suggest', askConfirmation: true },
  { intent: 'theory', trigger: 'avoid' },
];

Model bu konfiqi özü oxumur — bu, sizə, yəni developerlərə lazımdır ki, məhsul/dizayn razılaşmalarını bir yerdə toplayasınız və sonra onları səliqə ilə system‑prompt‑a, App təsvirlərinə və sənədlərə köçürəsiniz.

7. Nümunə: GPT GiftGenius‑i necə anons edir və söhbəti ələ keçirmir

Hər şeyi tətbiqimizlə bağlayaq. Təsəvvür edək ki, istifadəçi ilk dəfə chatə yazır:

Həmkar üçün təxminən 3000 ₽-dək hədiyyə axtarıram, o stolüstü oyunları sevir.

Yaxşı model cavabı (bizim system‑prompt‑u nəzərə alaraq) belə görünə bilər:

Başa düşdüm! Gəlin bir-iki detalı dəqiqləşdirək və ideyalar seçək.

Təxminən neçə yaşı var və bu daha çox rəsmi hədiyyədir, yoxsa yaxın dostdan?

(Sizin cavabınızdan sonra GiftGenius köməkçisini aça bilərəm, variantları kartlar şəklində baxarıq.)

Dəqiqləşdirmədən sonra GPT yazır:

Əla, kifayət qədər məlumatım var.

İndi GiftGenius tətbiqini açacağam — orada sizə bir neçə hədiyyə variantını kartlar şəklində göstərəcəyəm, detallara baxa və seçimi büdcə və oyun növünə görə daralda biləcəksiniz.

Və yalnız bundan sonra — App işə salınır. Heç bir “sürpriz” yoxdur, hər şey sözlə izah edilib.

Widget daxilində “App anonsu” üçün kiçik React komponenti

Kod baxımından widget adətən çağrıldığı anda render edilir. Amma UI‑nizə, açıq olanda belə, “konteksti ələ keçirməmək” fəlsəfəsini qata bilərsiniz.

Məsələn, GiftGenius‑un ilk ekranı çox sadə ola bilər:

// app/components/GiftGeniusIntro.tsx
export function GiftGeniusIntro() {
  return (
    <section style={{ padding: 16 }}>
      <h2 style={{ fontSize: 20, marginBottom: 8 }}>
        GiftGenius ilə hədiyyə seçimi
      </h2>
      <p style={{ marginBottom: 12 }}>
        Bir neçə variantı kartlar şəklində göstərəcəyəm. Siz
        bəyəndiklərinizi seçə biləcəksiniz, ChatGPT isə üstün və zəif cəhətləri izah edəcək.
      </p>
      <p style={{ fontSize: 12, color: '#666' }}>
        İstənilən vaxt adi chatə qayıdıb müzakirəni davam etdirmək olar.
      </p>
    </section>
  );
}

Bu komponent texniki cəhətdən “güclü” heç nə etmir, amma UX baxımından vacibdir: o xatırladır ki, chat heç yerə yox olmayıb və GPT‑nin rolu mərkəzdə qalır.

Sonrakı mərhələdə məhz bu intro ekrandan hədiyyə kartlarına, wizardlara və s. keçəcəksiniz, amma bu artıq növbəti mühazirələrin mövzusudur.

8. Praktika və tapşırıqlar

Yuxarıda prinsipləri topladıq — chat‑first, istifadəçi niyyətinə hörmət, auto‑launch ilə App təklifinin fərqi. “App nə vaxt və necə göstərilməlidir” yanaşmasını möhkəmlətmək üçün real sorğuları düşünmək və açıq şəkildə bölmək faydalıdır: harada App lazımdır, harada isə yox. Ev tapşırığı kimi iki kiçik məşq etmək olar.

Əvvəlcə GiftGenius üçün 5–7 istifadəçi sorğusu düşünün. Hər biri üçün özünüzə səmimi cavab verin:

• burada dərhal App açmağı təklif etməyə dəyərmi;
• yalnız App‑ı bir seçim kimi qeyd etməyə dəyərmi;
• yoxsa cavabı ümumiyyətlə App ilə bağlamamaq daha yaxşıdır.

Nümunə:

1. “Arvada ildönümünə nə hədiyyə edim, büdcə $1000‑ə qədərdir” — yəqin ki, əvvəlcə mətnlə 1–2 aydınlaşdırıcı sual, sonra App açmağı təklif etmək.
2. “Hədiyyəni necə orijinal qablaşdırmaq olar?” — sırf nəzəri sual, App olmadan da olar.
3. “GiftGenius‑u işə sal, bütün komanda üçün hədiyyələr seçmək istəyirəm” — birbaşa auto‑launch.

İkinci məşq — App işə salınmasının anons mətnidir. GPT‑nin istifadəçiyə App‑a keçidi izah edəcəyi 1–2 qısa cümlə yazmağa çalışın. Müxtəlif tonları müqayisə edin: daha rəsmi (“GiftGenius tətbiqini açıram…”) və daha səmimi (“Gəlin GiftGenius köməkçisini yoxlayaq — variantları müqayisə etmək belə daha asan olacaq”).

Beləcə təkcə developer kimi yox, dialoq müəllifi kimi də düşünməyi öyrənəcəksiniz.

9. “App nə vaxt göstərilməlidir” UX‑ində tipik səhvlər

Səhv №1: Mövzunun hər qeydində App göstərmək.
Tez‑tez rast gəlinən ifrat: əgər App hədiyyələr haqqındadırsa, dialoqda “hədiyyə” sözü görünən kimi widget işə düşür. İstifadəçi “rəhbərə hədiyyədə necə səhv etməmək olar” soruşur, canlı məsləhət yerinə isə kartlı UI gəlir. Bu, reklam kimi qavranılır və istifadəçinin həqiqi niyyətini görməzdən gəlir, bu da rəsmi UX‑qaydalarına və “Respect user’s intent” prinsipinə ziddir.

Səhv №2: Xəbərdarlıq etmədən fullscreen.
Qəfildən bütün ekranı tutan “sürpriz‑widget” — təəssüratı korlamağın ən etibarlı yoludur. Xüsusən uzun söhbətin ortasında, istifadəçi mətnlə UI arasında kəskin keçid gözləmədikdə pis görünür. OpenAI qaydalarına görə belə ssenarilər zəif təcrübə sayılır; keçidi həmişə anons etmək və mümkün olduqda razılıq almaq lazımdır.

Səhv №3: Cavab əvəzinə UI.
Bəzən App müəllifləri düşünür: “Mətnlə niyə cavab verək ki, axı gözəl interfeysimiz var!” Nəticədə GPT demək olar ki, heç nə demir, “cavablar” widgetda gizlənir. İstifadəçi, xüsusən səsli və ya mobil rejimdə, vacib detalları belə görməyə bilər. Düzgün yanaşma — UI cavabı tamamlayır, əvəz etmir: App detallar və variantlar göstərir, GPT bunun nə demək olduğunu izah edir.

Səhv №4: İstifadəçinin App‑dan imtinasını görməzdən gəlmək.
Əgər insan açıq‑aydın “tətbiqi açma” və ya “sadəcə mətnlə cavab ver” deyibsə, App bunu dialoq sonuna qədər sərt qayda kimi qəbul etməlidir. Hər iki mesajdan bir App təklif etmək, “servisimizi qiymətləndirin” pop‑upı kimi, çox israrlı görünür. Bu cür şeylər UX‑i pisləşdirir və Store review‑a təsir edə bilər. system‑prompt‑da imtina hörmətinin açıq yazılması lazımdır.

Səhv №5: auto‑launch ilə “təklif” arasında fərqi görməmək.
Developer açıq və qeyri‑açıq niyyətləri fərqləndirməyəndə, ya istifadəçi açıq istəyəndə belə App heç vaxt işə salınmır, ya da istifadəçi sadəcə “bəlkə bir gün sizin App‑ı yoxlayaram” deyən kimi həmişə işə salınır. Buradan da “söz oxşar gəldi deyə” auto‑açılan widgetlar yaranır. Triggerlərin (auto / suggest / avoid) formallaşdırılması və system‑prompt‑da düşünülmüş məntiq bu çaşqınlığın qarşısını alır.

Səhv №6: system‑prompt‑da UX qaydalarının tamamilə olmaması.
Bəzən bütün UX qərarları yalnız “komandanın başında” qalır, system‑prompt isə “Sən GiftGenius assistentisən, hədiyyələrdə kömək et” kimi məhdud olur. Nəticədə model gah App təklif edir, gah onu unudur, gah da yersiz vaxtda açır. system‑prompt və sənədlərdə yazılmış, strukturlaşdırılmış UX qaydaları JSON alət sxemləri qədər vacib artefaktdır.

Səhv №7: “UX‑i sonra əlavə edərik” yanaşması.
Yayğın yanaşma — əvvəlcə “işləsin də” etmək, sonra haradasa UX barədə düşünmək. ChatGPT Apps halında bu, artıq müəyyən alət çağırma patternlərinə bağlanmanıza gətirir və system‑prompt və GPT davranışını dəyişmək çətinləşir. Heç olmasa əsas UX‑guidelines‑ları dərhal qoymaq daha yaxşıdır: chat‑first, imtinaya hörmət, App göstərmək üçün aydın meyarlar və “sürpriz‑widget”ların olmaması. Sonrakı inkişaf (inline patternlər, fullscreen, səs) belə sağlam fundament üzərində qurulacaq.