Parlons d’éducation. De ce que c’est réellement. Ainsi que de ce qu’elle n’est pas, contrairement à l’opinion de la majorité.
Pour la plupart, l’éducation est avant tout associée aux universités auxquelles on accède après le lycée. On considère qu’une bonne éducation, acquise dans une université digne et respectée, garantit pratiquement à une personne un emploi stable et bien rémunéré à l’avenir. Mais d’année en année, la foi dans l’enseignement supérieur comme moyen de s’assurer une profession honorable et une existence sans souci pour le reste de sa vie s’affaiblit et s’effondre.
De plus en plus de personnes comprennent que 5 ans passés dans une université moyenne ne les rapprocheront pas d’un emploi digne et bien rémunéré ne serait-ce que d’un centimètre. Et le problème ne réside pas seulement dans les universités en tant que telles, mais aussi dans notre rapport à l’éducation dans son ensemble. Il évolue progressivement, mais pas assez vite pour suivre un monde actuel qui se mondialise à toute vitesse et devient toujours plus concurrentiel, un monde qui se développe parfois à un rythme tout simplement inimaginable.
Pour ne pas être à la traîne, il faut avant tout apprendre. Et en l’occurrence, nous ne parlons pas des études à l’université, mais de la capacité à réévaluer ses valeurs, à changer des schémas de pensée bien ancrés et à se débarrasser du fardeau des idées fausses qui nous tirent vers le bas.
« Les analphabètes du XXIe siècle ne seront pas ceux qui ne savent ni lire ni écrire, mais ceux qui ne savent pas apprendre et réapprendre », — a déclaré Alvin Toffler. Une observation extrêmement juste du sociologue et écrivain américain.
Qu’est-ce qui ne va pas avec le système traditionnel d’enseignement supérieur ? Passons en revue un certain nombre d’idées reçues liées aux études universitaires et à l’éducation en général.
1. Le diplôme ne garantit pas une carrière réussie
Beaucoup pensent encore que faire des études dans une bonne université procure un emploi hautement qualifié et bien payé. En réalité, ce n’est pas le cas. Dans l’ensemble, cette affirmation n’a jamais vraiment correspondu à la réalité : autrefois, entrer à l’université était quasiment la seule façon d’accéder à une profession, car il n’existait tout simplement pas d’autres moyens d’acquérir les connaissances théoriques nécessaires.
Mais les temps ont changé, Internet est apparu, et les barrières sur la voie de celui qui cherche à apprendre n’ont peut-être pas totalement disparu, mais elles sont nettement plus basses. Enseignement en ligne à l’université, cours spécialisés pour développer ses compétences professionnelles et maîtriser des outils tout juste apparus dans tel ou tel domaine ; décryptage de disciplines complexes sous forme interactive et mentorat à distance assuré par des spécialistes de tout premier plan — les possibilités de développement sont légion. Le monde a déjà complètement changé, mais beaucoup continuent de croire que le chemin vers un bon emploi passe exclusivement par l’université.
2. Un mauvais référentiel de comparaison
Pendant tout le temps qui précède la fin de leurs études et le début de la recherche d’emploi, la plupart des étudiants restent prisonniers d’une illusion appelée mauvais référentiel de comparaison. En clair, ils se comparent à leurs camarades de promo et se félicitent lorsqu’ils réussissent mieux qu’eux.
Cette illusion persiste jusqu’à ce que la personne commence à penser au travail et tourne son regard ailleurs. Car si les étudiants se comparaient à des personnes déjà en activité dans leur future profession, ils verraient qu’ils n’avancent vers leur objectif qu’à pas millimétriques. Et compte tenu de la vitesse à laquelle les technologies évoluent dans de nombreux domaines — il est même possible qu’ils restent tout simplement au point mort.
Il ne faut donc pas se comparer à ses camarades. Le meilleur critère de vos connaissances et de vos progrès sera constitué par les projets réalisés et vos réussites au travail, dans le cadre d’une activité réelle. Il est bien plus pertinent de se comparer non pas à la masse grise qui vous entoure, mais au marché et au niveau des spécialistes qui travaillent réellement dans votre profession.
3. La formation professionnelle ne représente qu’une petite partie de ce qui est enseigné à l’université
Quand vous arriverez en poste, on vous demandera ce que vous savez déjà faire, et non pas ce qu’on vous a enseigné. Votre supérieur s’intéressera à ce que vous savez et savez faire parmi les compétences requises pour le poste auquel vous postulez. Malheureusement, le système d’enseignement utilisé par les universités vise à inculquer à l’étudiant le plus grand nombre possible de connaissances générales, afin d’en faire une personne suffisamment cultivée et polyvalente (avec un peu de chance), mais pas un spécialiste clé.
C’est pourquoi la majorité des diplômés doivent apprendre le cœur du métier, celui même qui a donné son intitulé à leur diplôme pour lequel ils ont consacré environ cinq ans de leur vie, déjà après l’obtention du diplôme. Sur leur premier emploi — qu’il ne sera d’ailleurs pas facile de décrocher. Alors qu’a priori, l’université devrait être l’endroit où l’on transforme d’anciens lycéens en professionnels. Pourquoi, dans la vraie vie, cela se passe-t-il autrement ?
4. L’université n’a pas pour objectif de faire de vous un professionnel de haut niveau
C’est parce que, dans la plupart des universités, on n’essaie même pas de former des professionnels capables de travailler immédiatement en tant que spécialistes après l’obtention du diplôme. C’est une tâche trop complexe et trop vaste que la plupart des établissements, à l’exception des tout meilleurs, sont incapables de mener à bien, même en théorie (du moins dans le cadre de l’approche traditionnelle de l’enseignement).
Les enseignants font donc seulement ce qu’ils peuvent — ils fournissent aux étudiants un large éventail d’informations générales et leur inculquent la capacité de mémoriser et de traiter des données. Une compétence précieuse, certes, mais qu’il vous faudra appliquer de façon autonome pour apprendre le métier lui‑même.
5. Manque de concentration
Si une personne étudie plus de deux matières en même temps, elle perd son temps. Pour les anciens lycéens et les étudiants, cette affirmation paraîtra erronée. Mais les personnes plus expérimentées seront plutôt d’accord.
À l’école, les cours sont si courts non pas parce que c’est plus efficace, mais parce qu’il est difficile pour des enfants de maintenir leur concentration plus d’une heure. Or des changements fréquents de tâche empêchent le cerveau de penser efficacement. Et au travail, on vous demandera des résultats d’adulte, et là, les bascules fréquentes entre les tâches commenceront à réduire fortement l’efficacité de votre travail.
Pourquoi, selon vous, sommes‑nous capables de nous préparer efficacement à un examen la nuit qui le précède ou de terminer la majeure partie d’un projet pendant les deux heures qui restent avant l’échéance ? Tout simplement parce que nous ne nous déconcentrons pas sur d’autres tâches. D’où l’efficacité soudainement accrue. Apprendre différentes matières et disciplines par petits morceaux est souvent totalement inefficace comparé à l’étude d’un seul sujet avec une concentration totale sur le processus.
6. Les années d’études à l’université sont, pour la plupart, utilisées de manière extrêmement inefficace
Supposons que vous étudiez quelque chose pendant deux semestres. Vous avez deux cours magistraux et deux travaux dirigés par semaine. Une approche sérieuse selon les standards de la fac. Combien cela représente‑t‑il d’heures ? 4 séances de 2 heures académiques (1,5 heure « normale ») — cela fait 6 heures par semaine. Au premier semestre, nous étudions 4 mois : septembre, octobre, novembre, décembre. Au second — encore 4 : février, mars, avril, mai. Au total : 8 mois de 4,5 semaines chacun et 6 heures par semaine. 216 heures par an. Et ce alors qu’un mois moyen compte 180 heures de travail.
Il s’ensuit que n’importe quel cours annuel peut être maîtrisé en seulement un mois et demi, et, si l’on en a l’envie (ou la nécessité), — en un seul mois. Il s’avère que les années d’études à l’université, qui pour la plupart tombent justement sur les années où notre capacité d’apprentissage est à son pic, constituent l’une des périodes les moins efficaces de notre vie.
— Qu’y a-t-il de bien dans les études à l’université ?
— Vous êtes un alcoolique au chômage, et vos parents sont fiers de vous :)
7. Manque de compétences pratiques, bien plus précieuses que la théorie
Dans la vie et au travail, le résultat prime toujours, et il faut l’atteindre par des actions pratiques. Or la connaissance de la théorie ne vaut presque rien sans la pratique. C’est là l’un des points les plus faibles de l’enseignement supérieur moderne — le fondement de tout programme universitaire est l’enseignement de la théorie, que les étudiants devront ensuite apprendre à appliquer par eux‑mêmes.
C’est précisément pourquoi des étudiants brillants, qui ont obtenu leur diplôme avec d’excellentes notes, n’obtiennent souvent pas de résultats notables dans la vie, tandis que les dilettantes et les cancres, qui bien souvent n’ont même pas de diplôme, finissent par connaître un succès retentissant.
Seule la pratique a de la valeur dans la vie. Plus vous avez de connaissances au détriment des compétences, moins elles vous servent. Un énorme bagage théorique qui n’est jamais appliqué dans la pratique s’avère souvent, dans la vie réelle, un passif qui vous tire vers le bas. C’est triste, mais c’est ainsi.
8. Dans les universités, on enseigne des connaissances générales et obsolètes
Mais même la théorie, sur laquelle l’enseignement traditionnel met inévitablement l’accent, s’avère souvent de qualité discutable. Le monde est ainsi fait que la théorie suit la pratique, et non l’inverse. C’est pourquoi les connaissances enseignées à l’université sont bien souvent, disons, loin d’être de première fraîcheur, surtout dans les établissements qui ne prétendent clairement pas figurer dans le peloton de tête des meilleures institutions au monde.
Les enseignants, dont les plus brillants ont consacré la majeure partie de leur carrière à développer leur aptitude à enseigner aux étudiants plutôt qu’à exercer eux‑mêmes le métier qu’ils enseignent, n’ont pas, et ne peuvent pas avoir, la profondeur de connaissances d’un professionnel expérimenté et recherché sur le marché.
GO TO FULL VERSION