Como se costuma dizer, é um pobre soldado que nunca quer ser general. Muitos desenvolvedores de software profissionais se veem um dia fundando uma startup de tecnologia que se tornará um grande sucesso, tornando-os ricos e poderosos. Para aqueles que estão no desenvolvimento de software e são empreendedores por natureza, abrir uma empresa própria geralmente é o próximo passo lógico depois de vários anos trabalhando para outra pessoa. Então, você poderia dizer que muitas pessoas na indústria de tecnologia compartilham uma visão um tanto romantizada sobre startups. E não é totalmente errado, pois a cultura de startup pode ser muito benéfica para o desenvolvimento tecnológico e empresarial geral da indústria. Aprendendo com os erros dos outros.  Cinco maiores falhas de startups de 2020 - 1

90% de todas as startups falham

Mas elogiando histórias de sucesso de mercado de zero a herói de startups como Uber, AirBnb, Instagram e outras marcas agora conhecidas, tendemos a esquecer que as estatísticas gerais de negócios não mudam realmente com o desenvolvimento da indústria de tecnologia , e diz que 90% de todas as startups sempre falham. As estatísticas também nos dizem que apenas 80% das pequenas empresas sobreviverão ao primeiro ano de actividade e apenas 70% sobreviverão ao segundo ano de actividade. No caso das startups, 10% delas fracassam no primeiro ano, enquanto 70% fracassam durante o segundo ao quinto ano de atuação no negócio. As razões mais comuns pelas quais as startups falham são a interpretação errada da procura do mercado, a falta de financiamento, a existência de uma equipa fundadora fraca e a derrota pela concorrência. Portanto, é seguro dizer que fundar sua própria startup é tão arriscado quanto emocionante.

Falhas de inicialização

É por isso que hoje decidimos analisar alguns dos fracassos de startups mais notáveis ​​dos últimos anos. Para lhe dar a chance de aprender com os erros deles e, ao fazer isso, maximizar suas chances de se tornar um fundador de uma startup de tecnologia de sucesso. E também porque é sempre divertido falar sobre os erros que outra pessoa cometeu.

1. Quibi

O valor do financiamento gasto: US$ 1,75 bilhão Quibi era uma plataforma curta de streaming de vídeo baseada em assinatura focada em conteúdo para usuários de smartphones. Fundada em Los Angeles em 2018 por Jeffrey Katzenberg, ex-presidente da Disney e cofundador do estúdio Dreamworks Animation, Quibi lançou sua plataforma em abril de 2020. Com fundadores experientes e uma ideia de negócio “genial” de disparar na tendência de conteúdo curto, formada por TikTok e Instagram, Quibi conseguiu arrecadar incríveis US$ 1,75 bilhão de um grande grupo de investidores, muitos dos quais eram grandes estúdios de Hollywood. Isso tornou o fracasso do Quibi especialmente espetacular, já que o serviço foi encerrado definitivamente em 1º de dezembro de 2020, pouco mais de seis meses após seu lançamento. Quibi levou apenas cerca de um ano para queimar US$ 1,75 bilhão em investimentos, o que torna esta startup um dos maiores fracassos da história recente. O motivo do fracasso? Deve ser uma interpretação errada da demanda do mercado, já que o formato do Quibi, oferecendo conteúdo em intervalos de 10 minutos, era confuso, enquanto a qualidade do conteúdo que eles tinham a oferecer não impressionava. A taxa de queima da enorme quantidade de financiamento dos investidores também pode ter algo a ver com isso.

2. Salto Mágico

O valor do financiamento gasto: US$ 2,6 bilhões Magic Leap é uma startup que segue a tendência VR/AR, prometendo desenvolver um dispositivo de exibição AR leve e montado na cabeça que nos mostraria o verdadeiro poder dos óculos de realidade aumentada. Com essas promessas, a startup conseguiu garantir um financiamento esmagador de US$ 2,6 bilhões. Embora a empresa tenha conseguido lançar o fone de ouvido Magic Leap One em 2018, o dispositivo não foi um sucesso de mercado, pois o número total de fones de ouvido vendidos foi de pouco mais de 6.000. Os principais motivos para a falha de mercado foram: falhas no aparelho como campo de visão ruim, má seleção de aplicativos disponíveis e preço altíssimo do fone de ouvido, vendido a US$ 2.295. Mesmo que o Magic Leap ainda não tenha morrido, e até tenha conseguido garantir Com mais US$ 350 milhões em financiamento em 2020, muitos especialistas esperam que este seja o próximo grande fracasso de uma startup de tecnologia em um futuro próximo, quando o Magic Leap ficar sem crédito aos olhos dos investidores.

3. Produtos essenciais

O valor do financiamento gasto: US$ 330 milhões A Essential é outra grande startup de tecnologia que foi fechada em 2020, sem conseguir encontrar seu mercado e clientes. Fundada em 2016 por Andy Rubin, um dos criadores do sistema operacional Android, do Google, a Essential prometeu entregar um smartphone que deixaria de lado o iPhone da Apple e os dispositivos da Samsung e conquistaria uma fatia considerável desse mercado. Isso foi bom o suficiente para que os investidores dessem à Essential um total de US$ 330 milhões em apenas duas rodadas de financiamento, tornando esta startup um unicórnio antes mesmo de lançar seu primeiro produto. O produto, Essential Phone, foi lançado em 2017, mas não impressionou e recebeu críticas mistas, com usuários e revisores profissionais criticando-o por problemas de câmera e dependência de periféricos de encaixe. Após esse lançamento inicial, a empresa não conseguiu entregar outros produtos que afirmava desenvolver, incluindo o Essential Phone de segunda geração (apelidado de Project Gem), um novo sistema operacional móvel e vários acessórios para o Essential Phone. Em fevereiro de 2020, a startup finalmente anunciou o encerramento de todas as operações, citando como motivo a falta de “um caminho claro para entregar o Projeto Gem aos clientes”.

4. Sem marca

O valor do financiamento queimado: US$ 240 milhões A Brandless era uma startup de comércio eletrônico com um modelo de negócios que envolvia a produção e venda de vários tipos de produtos, como produtos de higiene pessoal e de cuidados infantis, eletrodomésticos, produtos para animais de estimação, etc., diretamente aos consumidores. Todos eles pretendiam ser uma alternativa barata e acessível aos produtos de marca vendidos em lojas online e supermercados, com cada item Brandless, pelo menos no início, vendido a um preço fixo de 3 dólares. A empresa foi fundada em 2016 e levantou US$ 240 milhões em financiamento de vários investidores, incluindo SoftBank Vision Fund, Google Ventures e outras grandes empresas de capital de risco. Segundo relatos, um dos motivos do fracasso da startup foi o SoftBank que, como um dos principais investidores, estava pressionando muito a empresa para obter lucratividade o mais rápido possível. Mas isso nunca aconteceu. Após uma série de demissões, Brandless finalmente anunciou que encerraria a maior parte de suas operações em fevereiro de 2020.

5. Átrio LTS

O valor do financiamento queimado: US$ 75,5 milhões A Atrium LTS foi outra startup de tecnologia excessivamente ambiciosa com o objetivo de revolucionar a indústria. Desta vez, o objetivo era revolucionar a forma como os escritórios de advocacia trabalham, oferecendo serviços de escritórios de advocacia digitais para outras startups e empresas de tecnologia por meio de assinatura. A Atrium foi fundada em 2017 por Justin Kan, um dos fundadores da plataforma Twitch, e arrecadou US$ 75,5 milhões em investimentos. No início, a empresa tinha vários advogados internos para fornecer consultas gratuitas aos clientes, mas eventualmente (ao perceber que advogados em tempo integral são muito caros) tentou desistir dessa ideia e passou a ser uma startup estritamente SaaS com um conjunto de ferramentas e aplicativos baseados em aprendizado de máquina projetados para ajudar as empresas a digitalizar e automatizar seu trabalho jurídico. Em março de 2020, Justin Kan anunciou que a Atrium estava encerrando suas operações, citando vários motivos, como a dificuldade de manter o modelo de receita (baseado em assinatura em vez de taxas por hora, como fazem os escritórios de advocacia tradicionais) e a incapacidade de estabelecer relacionamentos frutíferos com clientes que estavam relutantes em abandonar a abordagem tradicional do trabalho jurídico.